\u00bbLieber Herr L\u00ab
\n\u00bbEinige Informationen f\u00fcr Sie zum Stand der Dinge. Wir hatten ja vereinbart, um den 20. herum das Thema zu fixieren. Im letzten Gespr\u00e4ch hatte ich Ihnen die quantitative Analyse der Feuilletonartikel vorgelegt. Ich habe sie mittlerweile zumindest grob qualifiziert (im Anhang finden Sie die tabellarische \u00dcbersicht). Im Grunde gilt es ja nun zu kl\u00e4ren, ob meine Arbeit im Sinne einer Theorie des Feuilletons angelegt ist oder ob es sich um eine Untersuchung zur Zirkulationsf\u00e4higkeit postmoderner theoretischer Konzeptionen\/ Theorien handelt.
\nIch w\u00fcrde hier gerne wissen, ob wir \u00fcbereinstimmen: Sicherlich gibt es theoretische Konzeptionen, die zu zirkulieren beginnen. Es gibt in den Texten so etwas wie eine starke Verdichtung von Theorie, die sich in Feststellungen wie \u201eder Theoretiker der Simulation\u201c, \u201eGeschwindigkeitstheoretiker\u201c o.\u00e4. manifestiert. Festzustellen ist auch, die Fragmentierung von Theorie, wie z.B. die Applizierung der Baudrillardschen Terrorismusausf\u00fchrungen auf die WTC Anschl\u00e4ge. Andererseits wird Virilio aber auch dann herangezogen, wenn der Serienstart von \u201eFastlane\u201c angek\u00fcndigt wird und innerhalb von zwei Zeilen schnelle Verfolgungsaction mit Dromologischem unterf\u00fcttert wird. Von halbwegs ernster Auseinandersetzung bis zu Nonsens ist es ein ganz kurzer Weg.
\nZum Kern: Die (auch nur ansatzweise) theoretische Auseinandersetzung mit entsprechenden generellen Ontologien ist sehr selten. Oft dagegen Namedropping und kontextloses Zitieren als blo\u00dfes Ornament. Oft auch im Sinne eines schlie\u00dfenden Bonmots im letzten Abschnitt eines Textes. Ich bin mir nicht im Klaren, ob ich, auch im Hinblick auf das Volumen der Arbeit, ersch\u00f6pfend und erkenntnisgewinnend arbeiten kann. Was meinen Sie?
\nFestzuhalten bleibt dennoch: Die Theorien und Autoren halten sich im Feuilleton. Auch angesichts der reinen Vielzahl von Texten, freunde ich mich mit der Sichtweise eines regelrechten Feuilleton\/ Theorie-Betriebes an, bzw. eine Diskurs\u00f6konomie des Feuilletons (kann Winkler mit seiner Diskurs\u00f6konomie (http:\/\/wwwcs.upb.de\/~winkler\/index.html ) hier Pate stehen?).
\nOftmals sind es externe Ereignisse, die Konjunktur oder Zirkulation in Gang setzen. Ich denke vor allem an die gr\u00f6\u00dferen Debatten um \u201eThe Matrix\u201c (Simulation), die WTC-Auseinandersetzungen und den Irakkrieg. Aber auch z.B. das Stattfinden einer von Paul Virilio initiierten Ausstellung zieht eben Viriliotheoretisches nach sich. Die Zirkulation also allein aus dem Theoriedesign, der Argumentationstechnik o.\u00e4 herzuleiten erscheint mir vorderhand als nicht ausreichend und nur partiell erkl\u00e4rend. Bezieht man jedoch au\u00dfertheoretische Impulse mit ein, so ist es nicht weit zu der von Ihnen vorgeschlagenen Theorie des Feuilletons. Sehen Sie das \u00e4hnlich?
\nNoch etwas: Wie verhalte ich mich zu den modernen, generellen Theoretikern? Habermas, Enzensberger und Eco wollte ich heraushalten, das hatten wir besprochen. Bliebe Benjamin, den ich im Feuilleton noch nicht komplett analysieren konnte. Mir scheint jedoch auch hier, da\u00df es oftmals das textliche Ornament ist, das z\u00e4hlt. Speziell bei Benjamin kommt hinzu, da\u00df vielfach der Literat, nicht der Theoretiker und lediglich dann und wann die Reproduktion ins Spiel kommt. In der Masse von Benjamin-Feuilletons kenne ich schlicht auch nicht den Literaten. Seine Publikationsliste ist mir – was die Arbeit betrifft – ein wenig zu lang, mu\u00df ich sagen.
\nFrau S habe ich auf die elektronische \u201eZeit\u201c angesprochen. Ich f\u00fcrchte jedoch, da\u00df die Entscheidung zu lange brauchen wird, um die Zeit mit ins Boot zu nehmen. Mal gucken. (Ich sehe allerdings gerade, da\u00df online Einiges zu holen w\u00e4re)\u00ab<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00bbLieber Herr L\u00ab \u00bbEinige Informationen f\u00fcr Sie zum Stand der Dinge. Wir hatten ja vereinbart, um den 20. herum das Thema zu fixieren. Im letzten Gespr\u00e4ch hatte ich Ihnen die quantitative Analyse der Feuilletonartikel vorgelegt. Ich habe sie mittlerweile zumindest grob qualifiziert (im Anhang finden Sie die tabellarische \u00dcbersicht). Im Grunde gilt es ja nun […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-1046","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-allgemein"],"jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"http:\/\/groscurth.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1046","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/groscurth.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/groscurth.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/groscurth.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/groscurth.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1046"}],"version-history":[{"count":0,"href":"http:\/\/groscurth.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1046\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/groscurth.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1046"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/groscurth.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1046"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/groscurth.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1046"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}